Montag, 12. Dezember 2011

Afghan Media & Bonn 2: Between Friday prayers and Warlords

As usual for an international conference on Afghanistan, everybody was looking for a success story at the Bonn summit. Not surprisingly more than one of the speeches held emphasized on the 50 TV programmes, 148 radio stations and hundreds of regularly printed outlets for a population largely deemed illiterate. But what really lies behind these figures?

Independent Afghan media tastes like a bitter-sweet spiced hot soup. With good ingredients, but with a temperature making it impossible to swallow instantly what is on the spoon. Cooling down the temperature, and getting the political framework right consequently was one of the points Afghan media makers were concerned about.
„With the increase of the military conflict from 2006 onwards, media is targeted as a tool of war“, the final statement of the Afghan-German journalist seminar says, that Venro, Journalists.Network and myself organized in the run-up of Bonn 2.
Shahir Zahine, president of the Killid Media Group, acknowledged that the story of independent Afghan media in the past ten years was a major success all things considered, but he also noted that „the biggest medium in Afghanistan still is the Friday prayer of the mullahs at the mosques“.
The evident point German journalists in the seminar wanted to understand was of course how their Afghan pairs manage to convey accurate information in the context of the armed conflict. „Taliban sources want to misuse us“, Danish Karokhel, director and editor-in-chief of Pajhwok Afghan News pointed out, „If one person has been killed, they claim it is ten. ISAF sources in contrast are often too slow for our needs. They react only after four or five hours, often trying to intimidate us. And from the Afghan governmental side, only one in five interview requests is answered“. His medium, Pajhwok, is the most influential independent national news agency created after 2001, with a staff of 200 in the 34 provinces and running „to 70 percent with the money of its subscribers“. Four of Pajhwok's reporters were killed in the last ten years. The most recent and prominent case being that of Omid Khpalwak from Uruzgan, who was also working with the BBC from his province. Khpalwak died from a bullet of the international military forces, as ISAF conceided more than fourty days after being forced into an investigation by Afghan an international media.
„Our journalists are under pressure from three to four different sides at the same time“, Karokhel says, „sometimes Taliban claim to be at the origin of an attack as well as rivaling Hezb-i-Islami, while government and NATO try to make us believe a third thing“. Counter-checking with international news agencies and papers has became a daily routine as well with the knowledge that the letter too often do not have the whole picture and a limited use of sources either. „If there is not enough evidence, we don't run the story“, Karokhel argues.
One may add that this is probably the case very often, as major incidents often tend to happen in remote areas far out in the districts or at night, with civilian casualaties and no independent observers present on the location and with a local population often unaware of the few mechanisms that would allow them to get an investigation started.
NATO's withdrawal in 2014 is a thing Afghan indepedent media are worried about. In the case of Pajhwok it risks deleting 12 of their 93 subscribes, all of them ISAF radio stations, with Pajhwok loosing a good part of its income, Karokhel argues.
On a larger scale, the international community has never had it seems a real strategy for the independent media. The major committment of the donor community and of the European commission ended in 2006, one of the Afghan participants recalls.
The Killed Media group, holding a network of 65 radio stations throughout the country, two national magazines (Killid and Mursal) and the Nai network for media distribution, today depends less on international aid than on revenues and advertising campaigns from Afghanistans main telecommunications stakeholders. With foreign donors leaving, Killid's Prsident Shahir Zahine also sees the need to redefine the existing Afghan media law, „including a definition of the public media sector in order to safeguard and strengthen those independent media that have proven essential over the past decade“.
The current media law in fact basically defines private media, while at the sidelines of the law, internatinal donors and the Afghan government have tried to change state owned RTA (Radio & Televion of Afghanistan) and its more than 3.000 employess into a public framework over the past years. But this attempt has largely failed, as Afghan participants of the seminar argued.
With a concept of creating a more credible idea of public media for existing non-profit media like Killid or Pajhwok, the concept is now to suggest and establish a trust fund, shared by an independent body, in order to stabilize revenues. „What we want are criteria to register and support those media that are not driven by private benefit making but by educational and standards of information instead, and have them financially stabilized with money from the state budget while the money should be administrated by an independent trust fund“, Zahine argues.
German participants in the seminar brought up the existing western model that works on tax-payers money and their shares financing public media, but for this the Afghan state seems much too inconsistent and corrupt and would hardly have the infrastructural capacities.
The usefullness, Afghan participants argeed, to establish some nucleus for a public media sector in Afganistan lies in the growing threat posed by media owned by doubtful powerbrokers and warlords exercise on journalists and public life. „A person like Haji Mohammad Mohaqeq alone is running several TVs and print media like Raw-e-Farda and others, Sayyaf owns Dawat TV, Noor TV belonged to Burhanuddin Rabbani, Dostum created Aina TV and Ayatollah Mohseni Tamadon TV“, an Afghan particpant lists up, „but the international community still is supporting the warlords. There is no difference between Taliban and the warlords.“
Not only warlords and local commanders are an obstacle to full freedom of speech but also the access to jails, hospitals, schools and public builings for reporters. The existing media law – even if acclaimed by many as relatively liberal – was an ill-born baby in this context, with many red lines for journalists as to ethnical or religious reporting or just factual summarizing of security incidents in the conflict.
For the last three years now in fact, Afghan media and journalists unions are working towards an „Access to information act“ that would enable them to investigate on security related issues or misuse of public money inbetween others, without the fear of being jailed, beaten up or untimidated. But „the responsible ministries have their hand on the parliament“ and seem very much „at the hearing of the mullahs“, so that the document is likey not to be voted any time soon, an Kabul based journalist says.
Looking on improving capacity and quality of Afghan media, it also calls for the establishment of an Afghan managed Institute of journalism to replace short term trainings offered by many media NGOs by an academic curriculum of at least two years. Different initatives on this are currently in discussion, but the creation of a true School of Journalism would make a considerable investment necessary, to which neither the Afghan government nor the donor community has declared to want to contribute as of now.
(see here for the final paper)

Another paper from Afghan media was circulated in Bonn as a collective demand of 15 Afgan female reporters (without names given) through the Negah-e-Zan organization. It can be found here and especially points out to women reporters who have been killed in the course of the last ten years, stressing that „the outcome of their cases have never been determined“. The Negah-e-Zan News Network also recalls the lack of a judiciary and court system and demands that „the right of the Shuras to make decisions about legal cases should be eliminated“. The reference to the role of international donors is less evident in this second paper (possibly because it was drafted „following meetings held at Internews offices in Kabul“, as the paper states, Internews being the biggest US-funded internatinal Media-NGO in Afghansitan). It nevertheless points out to the National Action Plan for Women (NAPWA) and the Afghanistan National Development Strategy (ANDS) in order to improve in the medium and long run the economical conditions for independent media in Afghanistan.
The situation of women in the media is still facing the same problems from than in previous years, with some contradicting realities. „We have ten female journalists working in Kandahar“, Ghousuddin Frotan from Hindara Media said during the Bonn seminar, „but they are confined to indoor interviews in the city“. Humaira Habib, director and editor-in-chief of Radio Sahar, a women radio created in 2003, notes that she has a male reporter in the staff who regularly goes out to do interviews for the females in the Bazaar, and this in a city that already had its 'transition' to Afghan security. One wonders if and how this male reporter inherits of a female perspective to do his interviews or not, from the time spent among a female editorial team. Acting out of pragmatism under these conditions, Pajhwok news agency in Kabul has recently hired mostly women for its monitoring staff, who assess media content from all over the country in daily telephone conversations. But in media as elsewhere a clear city-to-province gap seems to exist. When recently teaching myself journalists from Uruzgan this summer, it was clear that a difficult time is still ahead for women in the media in the provinces. „We didn't have a female reporter in Uruzgan in ten years“, a male collegue said, „and we won't probably have one in the next 10 years.“

Freitag, 9. Dezember 2011

Bonn 2: Summit of the two Media Realities

The Bonn 2 Afghanistan Conference was not only revealing in what was said in the non-binding final statement of the meeting (together with all speaches and statements of the civil society, but also on how differently journalists worked and observed the event for much of the day. I had co-organized an international seminar with independent Afghan journalists in Bonn together with Venro and Journalists.Network in the run-up to the conference of which there will be more in the next post. Here are some observations on how national and international media covered the evetn:

In the complex relationship between politicians and journalists, both usually look to be close to each other, contributing to the negative image both professions have in the western public opinion by creating what many see as a too close relationship undermining journalists’ impartiality. Major summits, like the Bonn 2 conference, are usually no exceptions from the rule.

But the ever-growing zeal for the security of politicians – a result of the 'war on terror' – more and more often culminates in a separation of this symbiosis. In Bonn, the foreign ministers, joined by German chancellor Angela Merkel, UN Secretary-General Ban Ki-Moon and Afghan President Hamed Karzai and his entourage, met in the tightly protected former auditorium of the German parliament. (The Bundestag is in Berlin now.) All journalists, on the contrary, were basically confined to a huge hotel hall transformed into a press centre for the day, roughly two kilometers away. There, all speeches of the conference were broadcasted live on a big screen, making the conference a somehow virtual event. Before that started, we were served a kind of silent TV morning show, featuring the ministers descending from their limousines and walking up the stairs over the rolled-out red carpet. Six smaller TV screens each to the left and right of the big one displayed major news channels from around the world – from CNN to al-Jazeera, mixing the Bonn speeches and features about the situation in Afghanistan with reports about circumcised African women or the lives of pygmees.

Afghanistan is still on the world news. But for how long? TV cameras tend to react to the rhythm of interventions, especially when they are supported by the military. Two years ago, the major news channels of the world switched off most of their satellite dishes from Iraq, while the conflict there is ongoing. The same, it is to fear, will happen to Afghanistan, reality on the ground and in the media then becoming two separate things.

Interestingly, a big number of non-Afghan journalists preferred this TV show to reality. It were in fact mostly the reporters from Afghan media - and international photo reporters - who queued up at 6 a.m. in order to catch one of the few seats on the galleries of the old parliament that gave a direct view at the ministerial conference. This enabled them, for example, to watch how three German protesters in the conference hall – MPs of ‘the Left’ party who demanded the immediate withdrawal of all German forces from Afghanistan – interrupted German Foreign Minister Westerwelle’s introductory speech, a small but remarkable side event. While this was picked up by the Pajhwok news agency, that interviewed the German anti-summit protesters on site. The general – overwhelmingly negative - mood of the western public opinion against the military engagement in Afghanistan probably is familiar to a lot of Afghan journalists, but to see those who embody the protest against it in reality seems to have been a discovery for some of them.

A few hours later, as the conference broke for lunch, the same load of Afghan reporters came to the media centre. Here, probably rather unusual to some, they found themselves to be almost in the majority, very apparently making some of the German reporters wonder whether that would not be a good occasion to get an interview from them. Possibly they sensed that the speeches they had just heard were far more distant from Afghan reality than what some of their Afghan colleagues would have to say. It also were mainly the Afghan journalists who obtained interviews from Afghan politicians visiting the media centre, from deputy foreign minister Jawed Ludin to opposition politician Mahmud Saiqal or AIHRC chairwomen Sima Samar.

German Deutschlandfunk, a quality public radio station, for example came up with a radio package on this, including an interview with a young Afghan reporter from Mazar-e Sharif. Interestingly, it does not mention the fact that he is also a stringer for German magazine Der Spiegel and often reports on the German military presence in the Afghan north, criticising their direct or indirect support of the different warlords there. In contrast, interview and report focus on the presence of Taleban. One wonders why – after so many open hints by speakers of the civil society assembled in Bonn – western media surprisingly still sometimes turn a blind eye on those who are in close cahoots with the international military.

Present in the press hall were also some Pakistani journalists who were pretty much in demand on that day, as they served as a kind of substitute for the governmental delegation from boycotting Pakistan. Geo TV's Hamid Mir argued that an excuse from the USA on the recent border incident which saw 25 Pakistani soldiers killed by an airstrike would have been a pre-condition for his foreign minister to participate in Bonn, otherwise ‘this would have caused a public uproar in Pakistan like on the Tahrir square’.

Later in the afternoon, as Guido Westerwelle and Zalmai Rassul, the German and the Afghan foreign minister, held their final press conference in the media centre, only separated by a corridor from the big press hall, most non-Afghan journalists again remained seated in front of the big screen. This should be unthinkable for journalists supposed to cover the event. Or, paraphrasing famous war-photographer Robert Capa: their reports might not be good enough because they were not close enough.

Leaving the scene in the evening with a journalist from Kandahar and walking along a corridor of about a hundred meters, stuffed with trays of fruit, steaming soups and stir-fried meat (all free-of-charge), he asked: ‘How much did this conference cost? The recent jirga in Kabul was said to have cost six million US-dollars. Eight million dollars would be my guess for this one in Bonn’, he speculated. ‘I hope it was the last of this kind of conferences.’ But it won’t: the follow-up for Bonn 2, a donor conference in Tokyo, will be held in July 2012.

see this entry also at AAN

Mittwoch, 7. September 2011

10 x 9'11, Peace talks and some concerns

There is a lot of talk about talks about potential negotiations for peace, and about the scepticism and fears that this raises among the Afghan civil society and women organizations particularly.
What exaclty that means you can sense from two interivews I've led in the past couple of weeks. One with the former Taleban contact person with the United Nations Abdul Hakim Mujahid, currently a high-ranking member with the High Peace Council. (see full English text below, and the printed German version that appeared in Der Tagesspiegel here)
The opposite position is expressed in the second interview further down in this blog by young female activist Noorjahan Akbar, a founding member of Young Women for Change, a relatively new grassroot civil society organization. Some of the concerns expressed in this article is what I could hear at different occasions in Kabul and elsewhere in the country these days. (English version in the blog post below. The German printed version is here, also with a look at the situation of women in the past ten years.

Other reflections on the 9'11 date approaching.
Radio Free Europe/Radio Liberty has some interesting answers in a report entitled „What do Afghans know about 9/11?“. One would wonder what answers a corresponding article named „What do Americans/westerners know about Afghanistan?“ would tell us.
Michael Steiner, Germany's Special Representative for Afghanistan and Pakistan, and the security advisor to former German chancellor Gerhard Schröder at the initial stage of the war, has this résumé after 10 years: „We had appraoched things with a presumptuousness near to arrogance, setting ourselves unrealistic goals with unadapted means raising expectations impossible to fullfil as a consequence. We nearly needed a decade to learn about the necessary humility confronted with the realities on the ground.“ He adds: „But now we've learnt our lesson“. It is to hope, for all sides included in the conflict. Reading Thomas Ruttig („The best scenario is, that everything remains as it is right now: meaning as situation underneath the level of a civil war.“) there are more dark days ahead. What if we didn't have some of the optimism that helps Afghans to live through things from day to day?

"The Taleban will be part of a future coalition government"
- Interview with Abdul Hakim Mujahid. (Mujahid is the first deputy head of the current High Peace Council of Afghanistan, which was established in October last year by President Hamid Karzai and by the support of the international community. He is one of the founding members of the Taliban religious movement in Afghanistan and was Representative of the Islamic Emirate of Afghanistan to the United Nations)

- Where do we stand 10 years after the foreign intervention in Afghanistan ?
A military solution for the people of Afghanistan, the government and for the international commnity is not a workable one. We need a political solution instead. President Karsai has established the High Peace Council for this, with 69 members. Former Afghan President Burhanuddin Rabbani presides the council. I was elected his first deputy. The structure of the Council itself is a great achievement, because not only all the warlords are represented in it,
but also different organizations from civil society as well as women from the Afghan senate and parliament. That means: all the people who were fighting each other in the past are now talking with each other about peace.
- The average man on the street would rather see Taliban leaders and warlords in jail or in court instead of them leading the process.
Yes, there have been such concerns before. But this is not the time to split the country and divide the nation even more. We are in need of national unity and cohesion.
The US government tries to work with carrots and sticks. Can its 'kill or capture' strategy ultimately bring the Taliban to the negotiation table ?
This is a situation of war. And the nature of war is, that both sides show their strength and power on the battlefield. Without a comprehensive settlement and a peace process the war will go on for years and years.
As far as the negotiations are concerned, at the level of individuals we have made some progress. Individuals from different factions of the insurgency are in contact with us. But we are not in direct contact with the leadership of the insurgency. We have direct contact with the leadership of Hezb-e-Islami and with some of their high-ranking representatives. We had meetings with the leadership in Islamabad. There is a little bit of progress. We also sent two letters to the Taliban movement. But the Taliban did not respond us formally.
- How is your contact with Taliban leader Mullah Omar?
We do not have any contact with Mullah Mohammad Omar. You know that the leader of the Islamic Movement of Taliban are living underground. It is totally impossible for them to communicate while they are living in the caves in the mountains. It is impossible to reach them.
Meanwhile, we try to remove the other obstacles for peace one by one. These obstacles are: the list of sanctions from the UN security council. Many of the Taliban leadership are still on this list. There is also the black list of the United States governement with rewards on the head of different political figures and leaders of the Taliban. And finally, the Taliban as a political movement faces a lack of political recognition. As long as they are not fully recognized and do not have any kind of political address, it will be totally difficult for us to reach them for direct communication. This address could be installed inside or of outside of Afghanistan.
It seems obvious that nothing in the process can work without the consent of the Pakistan. Taliban leader Mullah Omar might even be under Pakistani control ?
I do not believe that he is under the control of Pakistan. He was and is an independent man and an indepndent personality.
But Mullah Baradar, the number two of the Taliban, was arrested by the Pakstanis in 2010 when trying to play a more independent role ?
Certainly, in one way or antoher Taliban are under the influence of Pakistani laws. But I don't believe Mullah Mohammad Omar is under the control of Pakistani ISI. To what I know – and maybe this information is right – he is out of reach of the Pakistani authorities. He is also out of reach of the Afghan authorities.
- Some in the High Peace Council suggest to talk to the Taleban leadership, others suggest to talk with mid-ranking groups in order to destabilize the top of the movement. What is your view on this?
Those who are talking of splitting the Taliban, of dividing the insurgency and weakening it by these means will not produce any kind of result. It would bring an even bigger desaster. Also the crisis of the economy would be continued. And the involved foreign countries would loose more lives of their beloved ones.
- What is the position of the Taliban to women's rights and civil society ? They have not pronounced themselves clearly as to this.
I think this will be a minor, not a major problem of the talks. The Taliban are from this country. They are Afghans. They do respect the rights of women. The rights as they are provided in our constitution will be continued. I don't think there would be any kind of concern. These concerns
are coming from very small minorities, from people who are affected by westernization. I mean the liberal kind of women rights, which neither the people of Afghanistan want, nor the Taliban. I do talk of women rights within the frame of the Afghan culure and tradition. In this frame, I don't think there will be any harm for their rights.
- Women these days are presenters on TV and active in other professions. Would anything change in this once a peace with Taliban participation is reached?
The concerns on women issues are coming from very small minorities of the society. They express illigitimate and illegal concerns in this regard.
What would the future of education for women be in a peace agreement?
People and the world are misinformed about this. Even during the Taliban era, Taliban were not opposed to the work of women in public offices, nor were they against women's right to education. According to islamic teaching, every individual – weather man or women – is obliged to get education.
- As former Taliban representant to the United Nations, you have sought the recognition of the Taliban regime. Looking back what mistakes have the Taliban made?
The problem was not a legal nor an ideological one. The problem was the clash between two different attitudes: the rural mentality against the urban mentalities. While the absolute majority of the Taliban was from the rural area, when they came to the urban area, this created conflicts. But this clash of mentalities was not about ideologies or about principles.
...but this conflict seems to persists up until today. Does that not complicate the outcome of any talks ?
We are now working towards the future: the insurgency and the Taliban islamic Movement will be a part of a coming coalition government in Afghanistan. A coaltion government represented by all ethnicities and tribes in this coutry. This coalition government will have two committments.
That this soil will not be used against any other country. And that Afghanistan will be an active and repsonsible member of United Nations.
And the other committment will be from the world community to support Afghanistan for the long term, politically and economically. If these two committments go together, I dont' t think there will be any trouble with any faction or segment, any group or party. Nor will Afghanistan be dangerous for neighbouring countries or the world.
-Can the reintegration of former Taliban fighters work without the political process in place?
The reintegration programme with the help of the High Peace Council is going on. But I dont think we will be very successfull with this. Very few Taliban fighters will join with the government. Those who do will not be part of the ideological insurgency. They will be people who already had problems with the local authorities or feuds with them before. The bigger number of the ideological fighters will only join the peace process once it is more advanced.

"Women are nobody in Afghanistan", Interview with Noorjahan Akbar, 20, co-founder of 'Young Women for Change', a grassroot civil society organisation that started its activities in April this year. Akbar is a Kabul activist for Human and Women's rights. Besides YWC she is a founding member of the Hadia-Afghan Youth Volunteer Group for Social Reform, an organisation working for the empowerment of women.

How do you perceive the situation for women in Afghanistan right now?
For women, this is getting a serious time. During eight years, women had the support of the international community, as well as of the civil society in Afghanistan. However now, fewer people seem to care for women rights. For Afghan women, this basically means giving up all the rights and freedoms they have achieved in the past years.

What excactly has changed ?
Right now the idea that is propagated is: let's negotiate and not make anybody angry. And women are not part of this anybody. Woman are nobody in Afghanistan. For those who negotiate, it is okay to make women angry. Also because women don't count economically.

Has the logic of negotiations made Taliban stronger in recent months ?
I don't think that a lot of the international stakeholders right now invest in anything else than negotiations. I'm not saying that they support the Taliban. But what they say is - without making a big deal out of it - let's finish it up and leave this country. But that's the wrong way to look at Afghanistan. Because if you wanted to finish it up and leave, you could have won the war in 2001 war and left the country. An this without playing so much with our lives and producing so much civilian casualties. Now that the western countries have been here and have provided women with some freedom, one cannot just give everything back to the Taliban and leave.
But that is what is gradually happening: Up until 2008 there was an actual effort to bring warlords in this country to justice. There was an actual advocacy to cancel the amnesty law that
saves warlords from the hands of justice. But today, three years later, a four year old girl is raped and nobody speaks a word.

You say that you feel a negative climate against women in the central area of Kabul where you live ?
Yes. I was recently walking across the street with my sister. And there was a car that was driving really slowly. It was beginning to get dark outside. The people in the car drove up to me. I began to ran. Insults, that go with it, happen almost once a week, if not more. I can hear men on the street murmur 'Hopefully the Taliban will come back and pay it back to these prostitutes'.
They treat me like a hore. Before, they could not have done this. Before, I could have gone to the police. But now, even the police will treat me like a prostitute. The police stops us in the evening, if we happen to be with a male person, and asks us who that person is. They want to see the marriage certificate, even if it is your brother who is sitting next to you. All of this gives me the feeling, that the government and the international community has completely forgotten the 50 % of the society who is living here.

Foreign women in Afghanistan often do not talk about such observations. Why is that?
Because foreign women have body guards and cars who take them everywhere. They are not like miserable Afghan women who cannot afford a taxi. I think for most international organisations that work here, even for the Afghan government, what matters to them is the numbers: how many girls go to school, how many girls are working. They don't know what happens the moment an Afggan girl or woman takes a walk from her home to school. The average time a girl in Afghanistan spends learning at school is 2 to 4 years. She doesn't even learn to read and write in these four years in Afghan system. And then she gets married.
Our neighborhood in Kabul is believed to be a safe one, with educated people. An area where there are schools and universities, public and private ones. However, since we have moved in here, we have received three warnings from our landlord, who is a commander, regarding gatherings for work of young women and men in our house. We work with our volunteer organisation when we meet. But they claim that we had an illegal business running here. Two years ago, people who speak like this could not have raised their voices so easily. But now, due to a climate created by the reconciliation process – whatever that exactly means – the people who have a Taliban mindset now feel that they are getting support, from the government but also from the international community.

The words of the international community have not been followed by acts. Is that what you are saying ?
In 2001, when NATO forces led by the United States 'won' the war in Afghanistan, Laura Bush made a statement that the primary goal of the United States is to insure human rights and women rights in Afghanistan. If you ask any person, who currently works in the US embassy in Kabul, if that is the primary goal of the United States in Afghanistan, they will say no. The primary goad of the US government is to negotiate and create peace in Afghanistan. And women are part of neither of these words. It will strike you, how much the strategy has changed.

Everybody looks at the Arab countries these days. Is the young Afghan generation somehow inspired by what is happening there ?
Two weaks ago, I had an interview. I was speaking against the idea of the peace jirga. Because the High Peace Coucil to my mind can't be a peace jirga if it is made out of 80 percents of warlords, who picked guns and burnt the city in the 90ies and now say they are talking peace. This is ridiculous. It is like criminals talking about justice. It is like thieves becoming the police. But even when we talk about it publically, very quickly we are discouraged or people try to silence us.

What form of protest has Young Women for Change staged so far to raise awareness ?
N.A.: We do hold or prepare protests that will give us the chance to do things publically or secretely, anonymously and through rallies. We are a group of 20-50 women for this.
We held a public walk against street harassment in July 14th, distributing pamphlets and flyers and holding up signs, handing out flyers so we could spark a debate. One of the local Afghan TV dedicated its Friday sermon to discussing street harassment. But they blamed women for it. At least our walk caught their attention, and also of international media, so we created a debate. For us, harassment stands as a violation of our human rights. It discourages women from social participation.

Do you run certain risks in doing so ?
Everything you do in this country involves risks. But now, the times have changed. Now, if I am raped, nobody will speak for me in court. The Afghan Human Rights Commission will keep quiet, and I probably will not even have a proper lawyer to defend me. And the chances of me being raped as a woman who goes out every day are very high.

Freitag, 22. Juli 2011

Enteqal - No easy way out

Tagelang haben afghanische Behörden und das NATO-Militär Versteck gespielt mit den Medien. Dabei kursierte schon seit Tagen das Gerücht, dass Herat – Afghanistans zweitgrößte Metropole mit mehr als einer Million geschätzter Einwohner – an diesem Donnerstag der Verantwortung der afghanischen Sicherheitskräfte übergeben wird.
Anders als sonst, wenn Militär und Politik sich um symbolträchtige Bilder für die Öffentlichkeit bemühen, gab es keine längeren Bildstrecken in den Abendnachrichten des afghanischen Fernsehens. Im Zentrum und an den Einfahrtsstrassen nach Herat machte erst am Vorabend der „Übergabe“ (afghan. enteqal) ein gewachsenes Polizei- und Armee-Aufgebot auf die Umstände dessen aufmerksam,
was faktisch erst einmal wenig ändert.
„Praktisch bleiben viele Dinge, wie sie sind“, meint Attilio Aleotti. Der stämmige Italiener in Hawai-Hemd vertritt die italienische Entwicklungshilfe in Herat. Er berät den Gouverneur. Vor zwei Monaten wurden Aleotti und seine italienischen Kollegen plötzlich evakuiert, zum 20 Kilometer entfernten Militärflughafen. Völlig überraschend hatten die Taliban an mehreren Orten in der Stadt zugeschlagen.
Hauptziel der Angreifer war das italienische Wiederaufbauteam und seine wenigen hundert Soldaten, die sich mitten im Stadtzentrum hinter Betonwänden und Stacheldraht verschanzt halten und die überwiegend den Bau von Strassen, Schulen und Brunnen in der Stadt anstossen.
Zum ersten und bisher einzigen Mal mußten sie einen mehrstündigen Schußwechsel über sich ergehen lassen, ohne Verluste.
Weil zugleich alle Angreifer umkamen ist offiziell von einer erfolgreichen Zusammenarbeit zwischen afghanischen Sicherheitskräften und NATO-Militär die Rede. Leidtragender war einmal mehr die afghanische Zivilbevölkerung. Denn als Ablenkungsmanöver hatte sich auf dem
'Chawk-e-Cinema', dem 'Kinoplatz' von Herat, ein Selbstmord-Attentäter in die Luft gesprengt. Die Bilanz: 15 Tote und Verletzte.
„Das sitzt den Menschen noch in den Knochen“, sagt eine Deutsch-Afghanin, die hier zuhause ist. Den afghanischen Sicherheitskräften schenkt sie wenig Glauben. „Jeder weiß, dass sie schlecht ausgerüstet sind. Wenn es ernst wird, können sie nichts Entscheidendes ausrichten.“
Attilio Aleotti versucht der Übergabe am heutigen Donnerstag dagegen Positives abzugewinnen. „Mich macht es froh. Das ist schließlich das Land der Afghanen“. Soweit er wisse plane auch das italiensche Militär bis 2014 ganz aus Afghanistan abzuziehen.
Ob die 'Übergabe in Verantwortung' in Wirklichkeit eine 'Flucht in Verantwortungslosigkeit' sei, will ein skeptischer Taxifahrer in Herat an diesem Nachmittag von mir wissen. Denn bisher ist die Lage vor allem außerhalb der Städte, die diese Woche 'übergeben' werden, instabil.
In Herat sind es dabei oft kriminelle Gruppen, weniger Fundamentalisten. „Auf sechs Gruppen von Aufständischen kommt eine Gruppe Taliban. Der Rest sind kriminelle Banden“, rechnet ein Lokalreporter vor. Diese gehen, je nach Bedarf, allerdings immer wieder Absprachen mit den Taliban ein.
Entsprechend schwankend sind viele Menschen in Herat. „Die afghanischen Sicherheitskräfte werden es schaffen. In der Stadt, aber nicht außerhalb“, meint Ustad Hasim, ein Universitäts-Dozent. Nicht nur Pakistan sei ein Unsicherheitsfaktor. „Auch der Iran an der Grenze zu Herat unterstützt die Taliban, nicht zuletzt weil die USA hier mit strategischen Vorposten vertreten sind.“ Zahlen über die Stärke der afghanischen wie der US-Armee in Herat sind schwer zu bekommen.„Wir wissen nicht, welche und wieviele Spezialoperationen das US-Militär hier tagtäglich durchführt“, so ein ausländischer Sicherheits-Experte, „ das wissen nicht einmal die europäischen Verbündeten der Amerikaner.“
„Außerhalb der Stadt fehlt es nach wie vor an Polizei und vor allem an ordentlicher militärischer Aufklärung“, meint Abdul Rahman Salahi, der einen Verband der Zivilgesellschaft vertritt. Erst kürzlich wurde ein LkW-Transport mit Sprengstoff-Material vor der Stadt gestoppt, der aus Richtung Kandahar kam. An Bord: 300 Handgranaten und Minen, Sprengstoffgürtel sowie Kabel und Chemikalien zum Bau selbstgemachter Bomben. Weil die Taliban mit Verlusten kämpften, so Experten, gingen sie zu Anschlägen dieser Art über.
Ob die „Übergabe“ an die afghanischen Sicherheitskräfte erfolgreich ist, hängt auch davon ab, ob der Staat in Herat sichtbarer in Erscheinung tritt.
„Für die Menschen ist weniger wichtig, wieviele Polizisten es gibt“, so Attilio Aleotti. „Entscheidend ist, wann endlich ehrliche Beamten in den Amtsstuben sitzen, es Schulen, Stadt- und Gesundheitsbehörden gibt, die ohne Korruption funktionieren“. Zaher Farzizade, der Vorsitzende des Provinzrates, pflichtet ihm bei. „Wir müssen den Graben zu den Bürgern schließen.“
Bislang glauben die Menschen den Behörden nicht einmal Opferangaben bei Anschlägen. „Es werden Zahlen mitgeteilt, die in Wahrheit viel höher liegen“, so Naser, der bei einer deutschen Hilfsorganisation in Herat arbeitet. Immerhin hat das Fernsehen in Herat zehn mutmaßliche Täter gefaßt und der Bevölkerung zur besten Abendbrot-Zeit vor dem Bildschirmen vorgeführt. Es soll als Symbol des Erfolgs herhalten.

(Das Foto zeigt den Pressesprecher des Provinzrats von Herat beim Interview-Termin;
s. auch Der Tagesspiegel)

Samstag, 25. Juni 2011

Jenseits von Afghanistan

Das Jahrestreffen von Netzwerk Recherche in Hamburg am kommenden Wochenende (1./2.Juli)
geht der Frage nach, wie gut die deutsche Öffentlichkeit über Afghanistan informiert ist? Das Panel diskutiert unter anderem die Schwierigkeiten journalistischer Recherchen in den verschiedenen Regionen Afghanistans; den zweifelhaften Einfluss von Bundeswehr-PR auf die Berichterstattung sowie die Weigerung deutscher Leitmedien, in Afghanistan feste Korrespondenten zu etablieren.

Die folgenden Leitfragen haben die Teilnehmer im Vorfeld schriftlich beantwortet.

* Wie gut ist die deutsche Öffentlichkeit über Afghanistan informiert?
* Wie weit müssen Journalisten in Afghanistan gehen, um verlässliche Informationen zu bekommen?
* Weder der öffentlich-rechtliche Rundfunk, noch die Süddeutsche Zeitung, weder der Spiegel noch die Frankfurter Allgemeine haben Korrespondenten in Kabul. Und das obwohl in Afghanistan der größte Kriegseinsatz der Bundeswehr seit ihrem Bestehen läuft. Für Briten und Amerikaner wäre ein solcher Zustand undenkbar. Was ist los mit der deutschen Journaille?
* Wissenschaftliche Studien kritisieren, dass westliche Polit- und Militäreliten die deutsche Afghanistanberichterstattung dominieren. Afghanen selbst kommen erstaunlich selten zu Wort. Wie entsteht ein solches Zerrbild?
* Die Taliban sind mittelalterlich, fundamentalistisch, drangsalieren ihre Frauen, finanzieren sich über Drogen, sind irrational, hinterhältig und feige … Stimmt unser Feindbild? Wie schwer ist es für deutsche Journalisten, Taliban zu treffen und mit ihnen unterwegs zu sein?
* Die Bundeswehr investiert viel in Öffentlichkeitsarbeit. Hat sie damit Erfolg?
* Wie bindet die Bundeswehr Journalisten in ihre Kommunikationsstrategien ein?
* Könnte die Afghanistanberichterstattung kompetenter werden? Falls ja, wie?


Wie gut ist die deutsche Öffentlichkeit über Afghanistan informiert?

* Afghanistan ist ein kompliziertes, komplexes, großes und wegen der schwierigen Sicherheitslage in vielen Teilen inzwischen unzugängliches Land. Es ist derzeit nur möglich, über Ausschnitte zu berichten. Dies wird jedoch mitunter sehr präzise gemacht.

Wie weit müssen Journalisten in Afghanistan gehen, um verlässliche Informationen zu bekommen?

* Sie müssen viel Zeit mitbringen und viele Leute fragen, aus allen Schichten, wie in anderen Ländern oder in Deutschland auch. Weil es aber wenig Schriftliches gibt, zuverlässige Dokument genauso fehlen wie eine funktionierende Gerichtsbarkeit ist die einzige Möglichkeit, sich seine eigene Wahrheit zusammen zu recherchieren. Der Journalist entscheidet am Ende, was er für Wahrheit hält. Es gibt aber ein paar einfache Regeln, wie die Dichte dieser Wahrheit zu messen ist: je mehr unterschiedliche Quellen das Gleiche berichten, desto näher dran dürfte man sein.

Weder der öffentlich-rechtliche Rundfunk, noch die Süddeutsche Zeitung, weder der Spiegel noch die Frankfurter Allgemeine haben Korrespondenten in Kabul. Und das obwohl in Afghanistan der größte Kriegseinsatz der Bundeswehr seit ihrem Bestehen läuft. Für Briten und Amerikaner wäre ein solcher Zustand undenkbar. Was ist los mit der deutschen Journaille?

* Mein Büro ist mein Rucksack. Ich habe es immer für einen Vorteil gehalten, zu kommen und zu gehen, die Veränderungen aufzunehmen, mit meinem Blick und meinen Fragen aus Deutschland, für dessen Leser ich in erster Linie schreibe, in der Region zu reisen und mir damit ein ständig dynamisches Bild zu erhalten. Es gibt aber auch gute Argumente für ein anderes Modell.

Wissenschaftliche Studien kritisieren, dass westliche Polit- und Militäreliten die deutsche Afghanistanberichterstattung dominieren. Afghanen selbst kommen erstaunlich selten zu Wort. Wie entsteht ein solches Zerrbild?

* Die Kritik ist oft zutreffend, man kann jedoch auch zurückfragen: Für was interessieren sich die deutschen Leser und Fernsehzuschauer mehr, für die Bundeswehr und ihre dort stationierten Soldaten, die schlechte Sicherheitslage und die den Einsatz führenden Amerikaner oder für die steigenden Agrarpreise, die mangelnde Ausbildungsmöglichkeiten und lokale Konflikte um Wasser und Ackerland? Das ist es nämlich, was den Afghanen im Allgemeinen bewegt.

Die Taliban sind mittelalterlich, fundamentalistisch, drangsalieren ihre Frauen, finanzieren sich über Drogen, sind irrational, hinterhältig und feige … Stimmt unser Feindbild? Wie schwer ist es für deutsche Journalisten, Taliban zu treffen und mit ihnen unterwegs zu sein?

* Man kann die Taliban treffen, wenn man sich über Vertrauenspersonen Kontakte aufbaut. Es ist nicht ungefährlich und selbst eine gute Geschichte ist sicher keine Entführung wert. Es gibt sehr unterschiedliche Taliban, brutale und sehr humorvolle, manchmal schließt das Eine das Andere nicht aus. Sie leben in ihrem eigenen, geschlossenen Weltbild wie wir aus ihrer Sicht auch. Am Ende glaube ich, geht es bei diesem Konflikt in Afghanistan aber um viele Dinge, die wir nicht immer erkennen können: oft ist es Geld, das in diesen Jahren vor allem vom Westen massenhaft ins Land hineingepumpt wird, dabei entsteht ein brutaler Verteilungskampf. Aber auch um das Aufbrechen alter Stammesstrukturen und Dominanzen von Kriegsfürsten spielt eine Rolle. Man sollte nicht vergessen, die Taliban starteten einmal als Ordnungs- und Friedensmacht in einem brutalen Bürgerkrieg. Dieser Krieg ist ein undurchsichtiger Regionalkonflikt, der von den Nachbarn in Pakistan wesentlich mit gesteuert wird. Wer also sind die afghanischen Taliban? Eine Gruppe mit vielen unterschiedlichen Interessen und das wird auch einen Friedensschluss schwierig machen.

Die Bundeswehr investiert viel in Öffentlichkeitsarbeit. Hat sie damit Erfolg?

* Mir ist dieses sogenannte Investment in die Öffentlichkeitsarbeit der Bundeswehr noch gar nicht so aufgefallen.

Wie bindet die Bundeswehr Journalisten in ihre Kommunikationsstrategien ein?

* Was und wie viel Austausch mit der Bundeswehr möglich ist, hängt sehr vom jeweiligen Pressoffizier im Einsatz ab. Viele fürchten, dass sich die Berichterstattung, die sie ja nicht steuern können, negativ auf ihre Karrierechancen auswirken könnte.

Könnte die Afghanistanberichterstattung kompetenter werden? Falls ja, wie?

* Es ist in Afghanistan nicht anders als in der Wirtschaft oder bei der Aufdeckung eines Skandals in der deutschen Bürokratie: Man benötigt viel Zeit, Ressourcen, Hartnäckigkeit und den Wunsch, ein komplexes System besser zu verstehen. Das reicht eigentlich schon.

MARTIN GERNER, Freier Autor (DLF/ARD-Hörfunk, DW, Tagesspiegel, Taz u.a.)

Wie gut ist die deutsche Öffentlichkeit über Afghanistan informiert?

* Wenig, sofern es tatsächlich um das Land geht. Dem Mainstream der Berichterstattung über Bundeswehr und offizielle Besuchsprogramme der Politik steht wenig Hintergrund und Tiefenberichterstattung gegenüber. Ein Grund dürfte die kurze Aufenthaltsdauer vieler Journalisten sein und die geringe Vernetzung außerhalb der von Deutschland aus organisierten Strukturen.

Wie weit müssen Journalisten in Afghanistan gehen, um verlässliche Informationen zu bekommen?

* Afghanische Journalisten haben es zurzeit noch schwerer als internationale, es gibt kein Gesetz, das das Recht auf Informationszugang und den Schutz von Dokumenten im Sinne des investigativen Journalismus sichert. Ausländische Journalisten werden hier zum Teil einseitig durch afghanische Regierung und internationale Akteure bevorzugt. Verlässliche Informationen sind zeitaufwendig zu recherchieren. Neben der internationalen Seite kommt der Kontakt mit afghanischen Quellen oft zu kurz. Diese können genauso zielführend wie einseitig sein. Die Vielzahl der Quellen macht das Gesamtbild. Ausgangspunkt ist das kritische Hinterfragen offizieller Quellen, auch hier gibt es Nachholbedarf.

Weder der öffentlich-rechtliche Rundfunk, noch die Süddeutsche Zeitung, weder der Spiegel noch die Frankfurter Allgemeine haben Korrespondenten in Kabul. Und das obwohl in Afghanistan der größte Kriegseinsatz der Bundeswehr seit ihrem Bestehen läuft. Für Briten und Amerikaner wäre ein solcher Zustand undenkbar. Was ist los mit der deutschen Journaille?

* Gemessen an den angelsächsischen Medien sind deutsche Medien nicht permanent präsent. Das hat Folgen für Themenwahl und Tiefe der Berichterstattung. Deutsche Medien nutzen oftmals ihre afghanischen freien Mitarbeiter, die aber nicht alles ersetzen können. Oft werden Kosten und Sicherheit als Argumente ins Feld geführt. Insgesamt scheinen mir hier deutsche Medien zögerlicher zu sein als andere Länder. Es wäre zu diskutieren, warum das so ist.

Wissenschaftliche Studien kritisieren, dass westliche Polit- und Militäreliten die deutsche Afghanistanberichterstattung dominieren. Afghanen selbst kommen erstaunlich selten zu Wort. Wie entsteht ein solches Zerrbild?

* Siehe Frage 2

Die Taliban sind mittelalterlich, fundamentalistisch, drangsalieren ihre Frauen, finanzieren sich über Drogen, sind irrational, hinterhältig und feige … Stimmt unser Feindbild? Wie schwer ist es für deutsche Journalisten, Taliban zu treffen und mit ihnen unterwegs zu sein?

* Was ist ein Taliban? Hier wäre zu definieren und zu differenzieren. Lokale Kämpfer, mit denen Interviews geführt werden, erscheinen oft unter dem Titel. Sie sind nicht gleichzusetzen mit Treffen höherrangiger Taliban. Treffen werden in der Regel über Mittelsmänner arrangiert. Langjährige Kontakt-Netzwerke sind hilfreich hierbei.

Die Bundeswehr investiert viel in Öffentlichkeitsarbeit. Hat sie damit Erfolg?

* In den letzten Jahren wurde ein – aus Sicht des Militärs – professioneller PR-Apparat geschaffen, der meiner Ansicht nach wenig hinterfragt wird. Einige Bedingungen für Berichterstattung erscheinen gelockerter als vormals; andererseits herrschen immer noch deutlich mehr Berührungsängste im Umgang mit Medienvertretern als man von anderen internationalen Streitkräften hört. Viele deutsche Kollegen und ich fühlen sich schlecht und völlig unzureichend informiert. Ein bestimmter Kreis von Korrespondenten, die regelmäßig (positiv) über die Bundeswehr berichtet, hat naturgemäß intensiveren Zugang.

Wie bindet die Bundeswehr Journalisten in ihre Kommunikationsstrategien ein?

* Es läuft über die klassische Bundeswehr-Pressebetreuung. Das bedeutet: Flug – nur – mit Bundeswehr ab Deutschland, organisiertes Programm, wenig bis keine afghanische Interviewpartner bzw. Kontakte zur Zivilgesellschaft; exemplarisches Beispiel: Kerner/zu Guttenberg-Show in Mazar seinerzeit.

Könnte die Afghanistanberichterstattung kompetenter werden? Falls ja, wie?

* Es sind mehr Ganzzeit-Korrespondenten nötig, sowie bessere Landes-/Sprachkenntnisse, mehr Fokus auf Menschen und Themen außerhalb des NATO-Militärs, stärkere Einbeziehung der zivilen Helfer als bisher. Generell muss – auch bei den Journalisten (beim Militär sowieso) ein Vertrauensprozess gegenüber den Afghanen u. der afghanischen Wirklichkeit angestoßen werden; unverändert dominieren Unkenntnis und Vorurteile. Korruption ist andererseits kein rein afghanisches Thema, wie sich zunehmend zeigt. Auch Deutsche mischen hier mit, wenn man es salopp ausdrücken will. Die sonst so kritischen Medien sind auch hier im Hintertreffen.


Wie gut ist die deutsche Öffentlichkeit über Afghanistan informiert?

* Die deutsche Öffentlichkeit ist im Allgemeinen nur über den Kriegszustand im Zusammenhang mit der Bundeswehr informiert. Berichterstattung darüber hinaus findet nur in einigen Printmedien statt, in den anderen Medien nur in sporadischer Form. Dort fokussiert sich die Berichterstattung meistens auf die Themen Bildung und Frauen.

Weder der öffentlich-rechtliche Rundfunk, noch die Süddeutsche Zeitung, weder der Spiegel noch die Frankfurter Allgemeine haben Korrespondenten in Kabul. Und das obwohl in Afghanistan der größte Kriegseinsatz der Bundeswehr seit ihrem Bestehen läuft. Für Briten und Amerikaner wäre ein solcher Zustand undenkbar. Was ist los mit der deutschen Journaille?

* Hier möchte ich eine Lanze für die Kollegen brechen. Zwar haben die genannten Medien keine Korrespondenten vor Ort, dennoch sind die Berichterstatter aus diesem Gebiet in Person von beispielsweise Kai Küstner, Thomas Avenarius, Frederike Böge, Stephan Löwenstein, Matthias Gebauer und nicht zuletzt Christoph Reuter sehr gut informiert und berichten dementsprechend.

Wissenschaftliche Studien kritisieren, dass westliche Polit- und Militäreliten die deutsche Afghanistanberichterstattung dominieren. Afghanen selbst kommen erstaunlich selten zu Wort. Wie entsteht ein solches Zerrbild?

* Es ist bedauerlich, dass in Diskussionsrunden kaum Afghanen oder in Deutschland lebende afghanische Journalisten zu Wort kommen. Sie könnten noch tiefere Einblicke in die aktuelle Situation des Landes geben.

Die Taliban sind mittelalterlich, fundamentalistisch, drangsalieren ihre Frauen, finanzieren sich über Drogen, sind irrational, hinterhältig und feige … Stimmt unser Feindbild? Wie schwer ist es für deutsche Journalisten, Taliban zu treffen und mit ihnen unterwegs zu sein?

* Die Medienpolitik der Taliban ist sehr zurückhaltend in Bezug auf Interviews. Insofern ist es für einen deutschen Journalisten sehr schwierig, Vertreter der Taliban zu treffen.

Könnte die Afghanistanberichterstattung kompetenter werden? Falls ja, wie?

* Die Afghanistan-Berichterstattung könnte durch Journalisten kompetenter werden, die aufgrund ihres Studiums und/oder ihres persönlichen Hintergrundes bereits gute Einblicke in die Geschichte, Sprache und Kultur des Landes haben. Dies setzt aber auch das Interesse der Programmverantwortlichen an vielfältigen Themen zu Afghanistan voraus.



Wie gut ist die deutsche Öffentlichkeit über Afghanistan informiert?

* Extrem schlecht. Es begann mit der Glorifizierung der Petersberger Konferenz 2001. Bis heute leiden die Afghanen unter dem Fehlschlag dieses sogenannten „Petersberger Prozesses“. Und es endet bei der Falschberichterstattung über den Einsatz der Bundeswehr.

Wie weit müssen Journalisten in Afghanistan gehen, um verlässliche Informationen zu bekommen?

* Sie brauchen nur auf die Straße zu gehen und sich mit unterschiedlichen Menschen zu unterhalten. Wenn man berichten will, sollte man schon verschiedene Landesteile besuchen.

Weder der öffentlich-rechtliche Rundfunk, noch die Süddeutsche Zeitung, weder der Spiegel noch die Frankfurter Allgemeine haben Korrespondenten in Kabul. Und das obwohl in Afghanistan der größte Kriegseinsatz der Bundeswehr seit ihrem Bestehen läuft. Für Briten und Amerikaner wäre ein solcher Zustand undenkbar. Was ist los mit der deutschen Journaille?

* Sie lässt sich lieber von der Bundeswehr in den Einsatz fliegen, als diesen selbst zu organisieren.

Wissenschaftliche Studien kritisieren, dass westliche Polit- und Militäreliten die deutsche Afghanistanberichterstattung dominieren. Afghanen selbst kommen erstaunlich selten zu Wort. Wie entsteht ein solches Zerrbild?

* Es ist kein Zerrbild, sondern genau das Bild, das von Politikern und Militärs angestrebt wird, um die Aufdeckung der Kette ihrer Fehler und Fehlleistungen zu verhindern. Journalisten spielen nicht nur in Afghanistan mit, wenn derartige Darstellungen opportun sind. Ziel der Aufrechtererhaltung des Zerrbildes ist es, nach einem möglichen Rückzug ausländischer Soldaten die Afghanen für das sich entwickelnde Desaster verantwortlich zu machen.

Die Taliban sind mittelalterlich, fundamentalistisch, drangsalieren ihre Frauen, finanzieren sich über Drogen, sind irrational, hinterhältig und feige … Stimmt unser Feindbild? Wie schwer ist es für deutsche Journalisten, Taliban zu treffen und mit ihnen unterwegs zu sein?

* Das Bild stimmt keinesfalls. Sicher ist es schwer, Taliban zu treffen, aber Gespräche mit Afghanen, die nicht in den Kreislauf westlicher Politik eingebunden sind und von diesem profitieren, würden völlig ausreichen, um zu verstehen, wie vielschichtig die Taliban sind.

Die Bundeswehr investiert viel in Öffentlichkeitsarbeit. Hat sie damit Erfolg?

* Sie hat einen gigantischen Erfolg und damit wesentlichen Anteil am Niedergang des Journalismus in Deutschland. Dabei kann die Bundeswehr durchaus historische Erfahrungen nutzen, aus denen zu lernen ist, wie Journalismus in Deutschland dienstbar gemacht wird.

Wie bindet die Bundeswehr Journalisten in ihre Kommunikationsstrategien ein?

* Durch indirekte Korruption, Falschinformationen und Abschirmen von der eigentlichen Realität in Afghanistan (Marketender-Effekt).

Könnte die Afghanistanberichterstattung kompetenter werden? Falls ja, wie?

* Indem vor Ort Kontakte entwickelt werden, um die wirklichen Probleme der Menschen zu erfahren und die Fehler der internationalen Politik und der von ihnen vor Ort ausgehaltenen Elite zu zeigen.

Mittwoch, 18. Mai 2011

A hard time for Afghan Media

The world and Afghanistan 'celebrated' World Press Freedom Day a short while ago. The annual international press freedom index, published by Reporters sans frontières (RSF), ranks Afghanistan number 147 of 178 states, better than a number of its neighbouring countries, including Pakistan (151), Uzbekistan (163), China (171), Turkmenistan (176) and Iran (175). It would be better not to confuse the growing number of Afghan TV stations with media freedom and tells the story why an independent Afghan weekly had to give up.
‘The number of media increased from zero to 200 within one month after the Taleban regime collapsed’, the acting minister for culture and information, Seyyed Makhdum Raheen, was quoted in a recent press release of his house. But the amount of Afghan TV stations growing at a dizzying speed in Kabul and other major cities alone is of course neither an indicator for the freedom of the media or journalistic quality nor necessarily a sign of an improving civil society. Mushrooming TV stations rather seem to be part of the problem, a number of them being in the hands of what the west now calls 'power brokers' or of pure businessmen.

Fundamental problems of Afghan media persist. First, the war has taken its toll. Reporters and media face growing problems to fight their way to obtain independent information somewhere between the front lines of the Taleban, NATO forces, NGOs, private consultants, non-transparent Afghan government institutions and legal obstacles arising from the current media law.
Secondly, in the line of the 2014 withdrawal logic (but have your doubts on what the date exactly will be) some donor countries, after years of foot-dragging, have shifted to the 'big is beautiful' option now. A multi-million US funding, for example, has just been awarded to Internews, a media NGO with the merit to have introduced the network of Afghan local radio stations in the post-2001 period. The current plan is to extend the model to an independent network of provincial TV programs. In the best of cases, this could prove challenging for the stakeholders already in place - see Aina TV with Abdul Rashid Dostum, Noorin TV with Burhanuddin Rabbani, Tamadun with Ayatollah Asef Mohseni or Farda with Mohammad Mohaqeq, all purely servants of distinct political agendas. As a media watchdog observer put it, the ‘war’ on politics has also become a ‘war of the media’.

The losers of the ever more intense battle for the Afghan media can be found amongst the independent print media. One reason for this is that a major portion of the advertising market now goes to TV and radio stations. With an ever growing number of Afghan households turning to entertaining serials this is where the money lies. Illiteracy is another reason. And even the owner of the most remote chaikhana in mountainous Badakhshan or dusty Herat defines his modernity through a TV set these days, whereas for a regular newspaper it is much harder to reach the same area through the few but heroic distribution networks that drive out to the remote districts.
(The international armed forces engaged in Afghanistan also have discovered certain television programs as a potential tool to promote their interests. Tolo TV has been regularly mentioned in this context.)
As to print media, few of us seem to have taken note of the disappearance of Kabul Weekly. This publication printed in Dari, Pashto and English had been a Westerners’ darling of the emerging Afghan media scene directly after 2001. After running out of funds (from UNESCO and RSF, amongst others) sometime between 2006 and 2007, its situation has become even more serious now. Fahim Dashty, its publisher and editor-in-chief, recently distributed the paper's own archives to institutions interested to preserve a little treasure of a ten-year printing press chronology and closed the paper down.
Dashty who is a survivor of the assassination that killed Ahmad Shah Massud on 9 September 2001, had flagged Massud’s name as the newspapers ‘founder’(***); former foreign minister Abdullah Abdullah also is his uncle. Some observers have seen Dashty in political proximity to what was the Northern Alliance and, therefore, have questioned the weekly’s claimed independence. But Dashty always has insisted on his paper’s independent position. The fact that he rather gave up his paper than accepting financial support with strings attached, should be sufficient proof for that. RSF, an independent body, also rejects the assumption that NA leaders did finance Kabul Weekly in the past. It was mainly the paper’s criticism of the Karzai government that made him unpopular with the President's camp. In fact, Dashty never obtained an interview with the President.

Dashty acknowledges that 'mistakes' were made during the time of civil war, but talking about Massud’s role in that remains difficult for him, he admits. Some might point at him with the finger, others will argue that in admitting his problems he symbolises a deeply troubled and traumatised nation. An open debate on these years, however, is still missing, also in the Afghan media.

Kabul Weekly, as it looks, could be saved with very little money - as compared to the big funds mentioned above. To some extent, the paper’s financial problems are also the result of a failed in-depth foreign assistance for independent media in the starting years after 2001. Donors and their media NGOs in the first couple of years often did concentrate much or exclusively on training journalism basics. What they did not do was accompanying the new independent media with a sufficient degree of support for proper business management and accountability skills in order to prepare them for the years to come. The disappearance of Kabul Weekly, thus, also reveals some of this approach’s elementary strategic weaknesses.
And while journalism trainings – which are crucial in building civil society - have been plenty in Kabul in the past years, demand in even some of the close-by provinces remains unmet. Young people in Charikar, for example, just 60 kilometers outside the capital, are very eager for trainings that would come their way rather force them to travel to Kabul.

Sonntag, 30. Januar 2011

Kairo, Kabul und der Westen

Welcher westliche Staatsgast hat sich zuletzt in Afghanistan mit Politikern der Opposition getroffen ? Die Frage drängt sich auf. Von Tunesien über Ägypten bis in den Yemen liegen die Versäumnisse amerikanischer wie europäischer Politik offen zutage. Washington, Paris und auch Berlin haben über Jahre Diktatoren gestützt. Ihre Regime wurden in Hoffnung auf Hilfe im Kampf gegen den Terror mit milliardenschwerer Militärhilfe scheinlegitimiert. Stabilität hatte dabei Vorrang vor Demokratie. Der Kampf gegen den Terror versperrte zugleich den Blick auf das jeweilige Volk im Land.
Jetzt liefern die Bevölkerungen in der islamischen Welt den Beleg dafür, dass es eine Alternative zum fundamentalistischem Islam gibt. Aber der Westen verhält sich bwartend. Dabei fragt sich, wie lange das Zeitfenster der Chancen offen steht.
Kabul und Afghanistan tauchen in Kontext der Kommentarspalten zu den Ereignissen aus Kairo nicht auf bisher. Dabei liegt der Zusammenhang klar zutage. Der Westen stützt am Hindukusch seit Jahren Politiker, die Altlasten darstellen, Rädelsführer aus 30 Jahren Krieg. In der Bevölkerung sind sie nicht weniger verhasst, als das Mubarak-Regime in Ägypten. Rechtfertigen tut der Westen seine Personalpolitik in Afghanistan mit dem Argument, den Taliban die Rückkehr zu verweigern.
Längst aber haben sich die gewendeten warlords, lange hofiert vom Westen, verselbständigt. Sie sind es, die die fragilen Institutionen einer noch zarten Demokratie am Hindukusch für sich in Beschlag genommen haben und das System von innen aushöhlen. Terror und Unsicherheit, unter denen die Bevölkerung leidet, verbreiten aus Sicht der Bevölkerung beide: Aufständische wie offizielle Sicherheitskräfte, wobei warlords im Auftrag des Westens gerne große Geldsummen für ihre zweifelhaften Dienste kassieren.
Sind Proteste auf den Strassen von Kabul gegen die amtierenden Machthaber also denkbar, sind sie wahrscheinlich ? Weil Afghanistan noch nicht wie Ägypten oder Iran im Zeitalter des Inernets angekommen ist, hat es der Funken schwerer, überzuspringen. Zudem stehen ethnische Spannungen im Land einem Aufmarsch der Massen im Weg.
Der Westen wäre gut beraten, in Afghanistan einer zivilen Bürgergesellschaft auf die Beine zu helfen, ählich wie sich dies in Tunesien abzeichnet. Es wäre ein zweiter Versuch, der aus den Fehlern des ersten, gescheiterten Anlaufs lernt. Fast als ein Geschenk kommt da in diesen Tagen die Weigerung von Präsident Karsai, das neu gewählte Parlament in seiner aktuellen Form anzuerkennen. Sie ermöglicht einen noch nicht da gewesenen Schulterschluss der Geberländer mit Karsais Gegnern.
Zumal es ein offenes Geheimnis ist: das Verhältnis der US-Regierung zu Karsai ist zerrüttet. Kein westlicher Diplomat glaubt mehr daran, dass sich Korruptionsfreiheit, Demokratie und Gewaltenteilung mit Karsai durchsetzen lassen. Mißtrauen regiert allenthalben zwischen Washington und Kabul, und erschwert damit auch den Weg zu Verhandlungen mit gesprächsbereiten Taliban.
Längst schürt Präsident Karsai auf der Suche nach Legitimität fremdenfeindliche Ressentiments und religiösen Konservativismus. Wie lange kann das gut gehen ? Läßt sich dieses gefährliche Gemisch bis 2014 durchhalten, wenn Afghanistans Sicherheitskräfte weitgehend sich selbst überlassen werden sollen ? Oder lassen sich einige der Fehler der Vorjahre dicg noch korrigieren, Alternativen zu Karsai denken ?
Ganz oben auf der Agenda müsste ein modifiziertes Wahlrecht stehen, dass Parteien und einer echten politischen Opposition den Weg ebnet. Die Zahlung von Hilfsgeldern müssten an Bedingungen geknüpft werden, solange sie noch fliessen. Vor allem aber müssten Warlords in Nadlestreifen mit sanftem aber stetigem Druck in den politischen Ruhestand befördert werden, anstatt mehr Spielraum zu bekommen.
Die Menschen in Afghanistan haben oft genug Angst, zu Protesten auf die Strasse zu gehen. Die Geschichte hat sie das gelehrt. Viele der Jüngeren aber haben nichts mehr zu verlieren, ähnlich wie ihr Altersgenossen in Kairo und Tunis. Immer mehr kehren ihrem Land den Rücken, ziehen der wirtschaftlichen und politischen Misere eine gefährlche Flucht nach Europa vor. Der Westen trägt hier eine Verantwortung für Stabilität, die sich nicht allein nach getöteten Taliban bemisst.